迎反弹的三个确切因素
这一点非常重要，迎反因素但很少有社会组织这样做，根本原因是对政策倡导不够重视，这也是公益慈善行业在公共话语中缺位的一个重要原因。
例如，确切在每年全国两会前夕，确切大爱清尘（前些年的女童保护）等机构举办话题性沙龙，邀请代表、委员出席，就核心问题开展深入讨论，在传播节奏上，抓住了全国两会前夕主流媒体稿件相对不充足、各界舆论关注预期较高的节点，以低投入产生较高的传播效果。又如，迎反因素全国政协委员、中国残疾人福利基金会理事长龙墨的《关于落实慈善资产投资收益税收优惠政策的提案》源自委员与业内机构的探讨交流。
龙案由相关机构提出，确切经委员本人提出修改建议，精炼得当。我多年来的记忆中，迎反因素只有一次慈善相关讨论影响较大，迎反因素那就是2016年慈善法草案在全国两会上引发的炸锅式讨论，问题聚焦于管理费比例，彼时的小组讨论会议现场，是在委员们对管理费不甚了解的情况下进行的，且现场缺乏行业人士回应，这也映射出慈善行业较为边缘的尴尬。确切这种互动有时候也来自事后。
我注意到，迎反因素和往年一样，有社会组织参与了相关建言。好建言有哪些特点？以前述吕红兵委员、确切龙墨委员的提案为例，我认为，好的建言有几个特点或亮点：一是前瞻性。
这两个提案针对的都是具体的问题提出具体的解决方式，迎反因素如吕案提出明确的四大建议：迎反因素慈善法修订过程中将遗产捐赠写入法条、出台遗产管理人制度配套机制、民政部门牵头制定遗产捐赠工作规范、健全遗产捐赠税收减免制度。
在未成年人保护、确切妇女权益、养老等方面，均有类似案例。迎反因素两案均出自相关社会组织。
龙案引述相关数据论证，确切直指问题要害，并陈述利弊，逻辑清晰。二是与委员、迎反因素代表联动。
这种政策倡导方式的优点在于，确切它有效降低了沟通的门槛和成本，能直接抵达有关职能部门并得到回应，但对机构专业度和公信力要求较高。尽管如此，迎反因素社会组织参与两会慈善类建言依然有鲜明的价值。
相关文章：